К вопросу о медиации как процедура урегулирования споров

Номер журнала:

Краткая информация об авторах: 

Член-корреспондент РАЕН, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гуманитарных, социальных, экономических и информационно-правовых дисциплин МИИГУ им. П.А. Столыпина, доцент международного уровня кафедры муниципального права Российского университета дружбы народов

Аннотация: 

В настоящей статье автор анализирует некоторые организационно-правовые вопросы альтернативного урегулирования споров в Российской Федерации. Автор уделяет внимание роли третейских судов в Российской Федерации. Особое внимание автор уделяет вопросам медиации. Автор анализирует принципы медиации по федеральному законодательству, а также установленные одной из саморегулируемых организаций в сфере медиации – Кодексе медиаторов России.

Ключевые слова: 

Alternative Dispute Resolution, ADR, альтернативное урегулирование споров, третейский суд, медиация, процедура, принципы.

     В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации "1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается" [3]. Судебная система Российской Федерации состоит из судов общей юрисдикции, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов. Российской Федерацией назначаются судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного Суда Российской Федерации. Субъектом Федерации назначаются мировые судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации (в случае если такой создан и сформирован).

     Система альтернативного разрешения споров («Alternative Dispute Resolution» (ADR) в различных странах развивается по-разному. Так в США существует 15 различных ADR, в Российской Федерации отсутствует законодательное определение понятия альтернативное разрешение споров, также присутствуют некоторые дискуссии в научной литературе. Видится целесообразным рассмотреть указанные аспекты в призме действующего федерального законодательства.

     В части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что "стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону" [1], а части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что "Арбитражный суд … прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения" [1]. Кроме заключения мирового соглашения, законодатель, как представлено выше, определил, что процедуры медиации являются также примирительными процедурами.

     7 июля 2010 года был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)", в соответствии со статьей 20 названного закона, вступивший в силу с 1 января 2011 года. В части 1 статьи 1 названного закона определено, что "настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений" [6].

     Также важное место в системе альтернативного разрешения споров играют третейские суды, функционирующие в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации". В соответствии с частью 2 статьи 1 названного закона, "в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства … передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом" [4]. В настоящее время такие ограничения установлены только частью 3 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" [5]. В целом, примирительные процедуры характеризуются добровольным участием сторон и, как правило, третьих лиц, для внесудебного решения спора посредством достижения консенсусного решения или третейского решения срока.

     Возвращаясь к вопросам медиации, необходимо рассмотреть предмет медиации. Предмет медиации, в качестве предмета медиации определен в части 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" [6] (далее – Закон о медиации). Рассматриваемое положение гласит, что "настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений" [6].

     В процессе проведения процедуры медиации, законодательно предусмотрено следование ряду принципов. Такие процедуры определены статье 3 Закона о медиации, гласящей, что "Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора" [6].

     Законодательное толкование принципам не дано, что вызывает разночтения в понимании принципов и оставляя возможности для различных толкований. Некоторые саморегулируемые организации медиаторов, в своих локальных актах, "расширили" перечень принципов. Так Некоммерческое партнерство "Национальная организация медиаторов", в своем "Кодексе медиаторов России" определили в качестве принципов деятельности медиаторов (раздел 3): беспристрастность и нейтральность медиатора (п. 3.1.), конфиденциальность (п. 3.2.), прозрачность и открытость (п. 3.3.), принятие, уважение, поддержка участников (п. 3.4.), ответственность (п. 3.5.), добросовестность (п. 3.6.), профессиональная компетентность (п. 3.7.), а также дало им собственные определения.

     Остановимся на некоторых из них поподробнее. Добровольность является основным принципом, что подчеркнуто положением в статье 3 Закона о медиации, однако не представлен в "Кодексе медиаторов России" Некоммерческого партнерства "Национальная организация медиаторов" (далее – Кодекс медиаторов НП НОМ).

     Исходя из наименования принципа, можно предположить, что стороны участвуют добровольно в процедуре медиации, добровольно могут выйти из процедуры медиации в любое время. Видится, что то же самое относится и к медиатору.

     Конфиденциальность, также является одним из важных принципов, поименованных в Законе о медиации и Кодексе медиаторов НП НОМ. В пункте 3.2.2. Кодекса медиаторов НП НОМ определено, что "медиатор сохраняет в тайне от третьих лиц всю информацию, доведенную до него сторонами и иными участниками процедуры медиации и ставшую ему известной при подготовке к процедуре, в ходе самой процедуры, а также в связи с процедурой медиации" [2], однако вопросы допроса медиаторов остаются не решенными, что позволяет ставить вопрос об определённой слабости данного принципа в призме его правового положения.

     Беспристрастность предусмотрена в статье 3 Закона о медиации, а нейтральность только в Кодексе медиаторов НП НОМ. Кодекс медиаторов НП НОМ гласит, что "3.1.1. Медиатор занимает нейтральную позицию и стремится к тому, чтобы не допускать предвзятого и пристрастного отношения к какой-либо из сторон. 3.1.2. Если в ходе подготовки или проведения процедуры медиации становятся известны обстоятельства, которые могут повлиять на независимость медиатора или вызвать конфликт интересов, в частности личная заинтересованность (прямая или косвенная) в определенном исходе спора, нахождение в родственных или деловых отношениях с кем-либо из участников процедуры медиации, предыдущая деятельность медиатора в пользу одной из сторон, медиатор должен информировать об этом стороны и обсудить с ними возможность замены медиатора или продолжения процедуры с его участием. При этом в любом случае, независимо от решения сторон, медиатор вправе отказаться от проведения процедуры медиации. 3.1.3. Медиатор исходит из того, что каждый из участников прав со своей субъективной точки зрения". Принцип ответственности представлен в Кодексе медиаторов НП НОМ, в соответствии с которым "3.5.1. Медиатор отвечает за ведение процедуры медиации, соблюдение принципов процедуры, обеспечение безопасности для сторон. 3.5.2. Медиатор разъясняет сторонам, что они несут ответственность за содержательную часть процедуры, касающуюся спора, а также решения и договоренности, достигнутые в ходе медиации" [2].

     Принцип прозрачности и открытости представлен в Кодексе медиаторов НП НОМ, в соответствии с которым "3.3.1. Медиатор стремится быть честным и искренним по отношению к сторонам и иным участникам процедуры медиации, разъясняет им характер и смысл своих действий, отвечает на любые вопросы, возникающие относительно процедуры медиации при ее подготовке и в ходе ее проведения. 3.3.2. Перед началом процедуры медиатору необходимо информировать стороны и иных участников о процедуре медиации и убедиться в том, что они понимают ее сущность и особенности, роль медиатора и свою собственную роль в процедуре. 3.3.3. Медиатор содействует принятию сторонами в ходе процедуры медиации осознанных решений, основанных на информированности. 3.3.4. Медиатор стремится создать в процедуре медиации условия для честного и открытого диалога и взаимопонимания между сторонами. 3.3.5. Если медиатор сочтет нецелесообразным проведение или продолжение процедуры, либо придет к выводу, что не может проводить процедуру по личным обстоятельствам (физическим, психологическим, моральным и иным), которые мешают ему выполнять свою роль и могут повлиять на ход процедуры, он обязан поделиться со сторонами своими сомнениями и обсудить возможность замены медиатора, если это необходимо, либо продолжения процедуры с его участием, оставляя за собой право отказаться от проведения медиации или прекратить процедуру" [2].

     Принцип равноправия сторон указан в статье 3 Закона о медиации, а также представлен в Кодексе медиаторов НП НОМ в качестве принципа принятия, уважения, поддержки участников, в соответствии с которым "3.4.1. Медиатор определяет свои действия и высказывания, опираясь на безусловное уважение к независимости и индивидуальности каждой из сторон и иных участников процедуры медиации, которые способны принимать самостоятельные решения и нести за них ответственность. Медиатор обеспечивает сторонам возможность свободного выбора и не может оказывать на них какое-либо давление при подготовке и проведении процедуры, в частности при достижении ими любых договоренностей в ходе медиации и принятии окончательного решения. 3.4.2. Медиатор содействует свободному высказыванию сторонами их собственных мнений, видения проблемы, ситуации, принципов, убеждений, ценностей. Медиатор не навязывает сторонам процедуры медиации свои личные представления и оценки (моральные, политические, религиозные и иные). 3.4.3. Медиатор исходит из необходимости обеспечивать равноправие сторон в процедуре медиации, в частности, в равной степени проявлять им признание, уважение, поддержку и ободрение, создавать равные условия и возможности по участию в процедуре как при высказывании точек зрения, пожеланий, эмоций, так и при выработке решения по спору" [2].

Литература: 
[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
[2] Кодекс медиаторов России // 2015, Некоммерческое партнерство "Национальная организация медиаторов". URL: http://www.mediacia.com/files/Documents/Codex.pdf
[3] Констиуция Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
[4] Федеральным закон от 24 июля 2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
[5] Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
[6] Федеральный закон от 27 июля 2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СПС «КонсультантПлюс», 2015.
Заголовок En: 

To the Question of Mediation as a Procedure of Disputes Settlement

Аннотация En: 

In the present article author analyzes some organizational and legal questions of alternative settlement of disputes in the Russian Federation. Author pays attention to the role of the arbitration courts in the Russian Federation. Author pays special attention to the questions of mediation. Author analyzes principles of mediation by the federal legislation and also established to one of the self-regulating organizations in the sphere of mediation – Code of mediators of Russia.

Ключевые слова En: 

Alternative Dispute Resolution, ADR, alternative settlement of disputes, arbitration court, mediation, procedure, principles.